聊聊房产养老金这事

在聊房产养老金之前，我想先说说房产税，假如真的开征房产税了，你觉得征收的难度到底有多大呢？

我记得当年炒房有利可图的时候，限购限贷政策连番打压约束，但只有很少的，底层老百姓被束缚住了，但凡有点路子和手段的，轻松就能绕过种种限制，照样动用信贷资金，达成自己炒房的目的。

征税肯定不可能全面征收，所有有房的人都一锅端的征收，其中肯定对应着免税面积，免税条件的政策，请问有本事囤积很多房子的人，难道没有办法想方设法搞到免税指标？

就像个税，照道理讲，富豪们应该缴得特别多，但人家不拿工资，或者说工资拿的很少，只占收入的很小一部分，反倒是没缴多少税，大部分工薪阶层因为就这一点工资收入，反倒是承担了最多的那部分。

过去几十年里，投资买房为什么会成为大部分中国人执念？

因为中国房屋持有成本太低了，只要能买得起，后面的持有成本几乎为零。

当然了，即便房子持有成本很高，比如在欧美，都要缴纳高昂的房产税，一样有人愿意花大价钱去囤积房子，人家有钱不在乎。

记得几年前经常有粉丝很焦虑地问我，自己现在手上有闲钱，要不要给小娃买套房囤着？一问孩子多大，小点的刚出生，大点的都没上到初中，这未雨绸缪的打算，表面上看起来是一片慈父慈母之心，实际上还是对地产财富效应的信仰。

开始提房住不炒的时候，其实很多人就该明白，让房子成为金融工具，带着全民困在土地之上，这并不符合国家发展方向。

这让我想起很久以前跟朋友聊起为什么中国在近现代变得落后？真的把问题完全归咎于满清其实并不公平。从前我们的农耕文化发展得太成功了，回去搞农业当大地主，这是长期划算的买卖。以至于无论你在外面干了啥取得了成功，做官也好，做生意也好，最后都是要把钱拿去换成土地。

资本都在追逐土地，最后就形成了土地兼并浪潮。有人土地多了，就必然有人没有土地，没了土地的人很容易变成流民，社会的资源都朝土地集中，除了土地也没有什么能吸纳大量流民，于是社会矛盾开始激化，王朝覆灭。

想想看，过去囤积土地，现在囤积房子，有钱就大量囤积房产，让普通人得到房产的成本越来越高，然后围绕着高昂的房价形成一系列社会问题，又因为房价高，搞房产成为稳妥的投资方向，让资本进一步向房产靠拢，没有谁愿意去搞实体经济，除非那些投入能很快金融化。

当社会的储蓄都跑去追逐所谓回报最靠谱的地产投资，大量的社会资源被禁锢在房地产中，推高房价的同时也封印了社会消费。

所以房住不炒仅仅砍掉了原来的房地产金融化盈利模式，还有一种就是固定收取地租，吃进城税的模式，其实也要用手段去遏制。

最近这段时间，新闻里都在说各地收房，用来做保障性租房。

这就跟温和的赎买土地来搞土地改革一样。

不能因为有大买家介入，而让某些人有了不切实际的想法，以为可以哄抬价格，反手卖给大买家。

这可跟当年钉子户玩法不一样。

今天我在这个小城市里溜达，走着就走到了一个断头路口，为什么路修不动了呢？前面有两个破破烂烂的小房子堵在那里，当年修路拆迁的时候，当着钉子户开口就是高价，导致好好的路修不通了，现在地方手上也没钱了，干脆不修了，六车道改成两车道，让你个破房子在那里放着。

所以用什么办法让那些早早入市，拿了大量房子，等着长期吃房租的人让出自己的房子呢？

很简单，用费或者税的办法，提高他的持有成本，或者说对租金收入征税，把他的收益给打下来。

之前有人说，如果对房租加税，最后这些成本都会到租房人身上，但你想过没有，如果公租房加大了投放呢？ZF作为最大的承租人，他是可以通过投放把租金打下来的。

可能北上广深现在还没办法做到，但有些二线城市已经开始见效了。

当ZF手上有一定量的房源供应，并提高房屋的持有成本，是不是能反过来逼推那些大量持有房产的房东们退出呢？

今天有人出来辟谣，说房产养老金收费没那么高。

所以这不是高不高的问题，而是收不收的问题。

终归目的还是让大家不再执着于持有房子。

再说个非常客观的现实吧，一二线城市能卖的地其实也不多了，大部分土地到底在谁手上呢？

就像炒股一样，筹码都在主力手上，这票大概率会涨起来的，筹码都已经到散户手上，可能会涨吗？

信不信，各种利空源源不断的出来配合砸盘，直到主力收够了筹码，才有可能来第二波。

所以你们也别问我房价会不会涨，自己判断呗。

本文来自微信公众号：局外人的视界，作者：卡夫卡不忙了