《最后的晚餐》，中国画，1938 年，作者陈缘督，毕业于北平天主教大学。

外国人也批评巴黎开幕式，的确是事实，但这个语境吧，得掰开揉碎了说。
最多的批评声音来自基督教传统世界，说演出“亵渎”，充斥着觉醒文化，一堆牛鬼蛇神什么的。大多数社交媒体上的英文批评都来自美国，表示看不惯的海外中文博主也大多来自北美，这除了再次证明美国比欧洲保守得多，美国的自由派在欧洲是中间甚至偏右之外，没什么好多说的，这些元素对于「世俗主义」（“laïcité”，有机会再展开）施行了一百多年甚至可以追溯到法国大革命的法国人来说，不过是司空见惯的日常空气，道不道歉，只是官方公关。又不是像《查理周刊》那样肆无忌惮，拿自己的基督教文化传统开玩笑，不值一提。
另一类表示不屑的声音来自普通欧洲人。我看了社交媒体上的英语和法语发言，也跟法国和意大利的朋友简单聊了下，ta们的反应跟前面那一类批评声的对照很有趣。一些人觉得开幕式上的表达有些太……主旋律，官方像去逛商场消费一样把一堆文化符号挂到自己身上，试着讨好所有人，说你快看看我，多么包容和多元！有个意大利的酷儿朋友用了“刻奇”这个词，他觉得主办方在自我感动，“把我们酷儿也拉出来给世界展示一下，给自己的文化多元站个台”，政府办的嘉年华，你能指望什么？
坦率讲，我觉得ta们这么反应很正常，毕竟开幕式上这些东西，就是ta们日常生活里见的、玩的，城里有太多社群集会、俱乐部、狂欢节，开幕式甚至还略显“保守”了——我估计在咱这，就是看到脱口秀演员上春晚了！
这些是比较有代表性的批评声音，欧洲人和美国人。那么对中文语境来说，怎么看待这种批评声呢？
我跟那个酷儿朋友说，虽然你觉得这些元素很烂大街，也对奥运会不感兴趣，但如果这些表达，对于那些在自己的社会不能得到足够代表、也不能够发出声音的社群来说，可能是莫大的激励呢？在奥运会这样的舞台上，ta们看到像自己一样的人也可以活得自尊、自由，散发光芒，于是就不那么孤独了呢？我跟他讲了央视名场面，他笑死了。他同意我说的，解释说，他是用自己的「标准」在进行评价，人的处境和条件毕竟不同。我说是啊，一些人的日常，是另一些人的梦想。
我记得以前经常跟美国室友争论。他坚持说美国糟透了，国将不国，是世界上最坏的地方，我说你能不能客观点，我也不喜欢美国，但你让那些处于更糟糕境遇的国家的人怎么办？他说你不懂。我忍不住夸两句美国，他就急眼了，历数美国的污点。他说的的确是事实，那就是他的「现实」，至于是否有别的国家更糟，他不关心，反正不是他的烦恼——这自然在批判性思维上有遗憾，但这种想法其实很有代表性。我在欧洲也经常遇到一种左派年轻人，说俄乌的确是不义之战，但北约和美帝也一样坏。我说你确定吗？他说确定，北约都要在我们的城市建指挥部了，坚决反对，一切错误都在美帝。我又列举了些世界上其他“远方的哭声”，他说也没有美国坏。这种场合见多了之后，我就多了份同情之理解，在ta们的世界里，“美帝”是具体的、直接的、与我有关的威胁，而各苦其苦的他人的哭声，都似近又远，不是ta必然的道德责任。同样的场景可能发生在，一个匈牙利自由派告诉我，没有比奥尔班更糟糕的人了，你列举一堆名字，ta拒绝地遥遥头，不，就是奥尔班最坏。因为那是他自身世界的“威胁”。
我不是在说比烂主义和whataboutism，而是当一个人表达自己的看法时，你要看ta是超越了自身情境和利益，还是只是表达自己的个体感受，使用自己世界的「标准」。有人给我留言说，听说欧洲通货膨胀，能源很贵，普通人活不下去了，是真的吗？我说是真的，period. 但你要比较吗？欧洲人嘴里的活不下去，是什么标准？是只剩1000欧失业救济金，还是今年不能去国外度假了只能在附近找块沙滩？
当一个欧洲人说自己日子过不下去了，自己遭受的压迫很严重，ta是真诚的，批评公权力和抱怨自己的生活，是ta日常生活的一部分，但看客可千万别当真，我觉得ta们是在炫耀自己的“肉糜”。
说了一大圈，回到巴黎奥运会开幕式，在“欧洲标准”里它可能中规中矩，还略嫌主旋律，美国保守派觉得伤风败俗，那咱们呢？我自己的标准很朴素，我看里面那些欧洲人，都活得简单、松弛、自由，很有生命力的样子，我还没有达到那个标准，所以还是很羡慕的。